Perceptia istorica a gorbaciovismului in Romania are doua surse fundamentale. Prima este legata de comparatia cu ceausismul romanesc, iar a doua de felul in care liderul sovietic a fost perceput in Occident. Ambele pierd din vedere nu doar inconsistentele lui Gorbaciov, dar mai ales punctele sale de interferenta cu cele mai conservatoare traditii sovietice. Privita ca repliere tactica a comunismului si ca modalitate de improspatare a contractului imperial intre rusi si celelalte natiuni ale Uniunii Sovietice, perioada Gorbaciov seamana mai degraba cu o grandioasa diversiune decat cu un autentic efort de democratizare a unui sistem construit pe ideea negarii democratiei liberale.
Judecata din perioada faptelor, cu exceptia campaniei de modernizare a industriei sovietice de masini-unelte, care nu a facut decat sa adanceasca deficitul de valuta al tarii, si a teribil de prost inspiratei campanii de descurajare a consumului de alcool, care a generat efecte economice si sociale dezastruoase, in spatele discursurilor despre "reforma" ale lui Gorbaciov nu a stat nimic.
Ceausescu incerca sa reprime din fasa orice discutie critica la adresa politicii sale economice, inasprind presiunile ideologice, iar Gorbaciov, din contra, a cautat sa reduca efectele crizei economice amplificand discutiile publice despre acesta, intr-o atmosfera ideologica relaxata. Nici unul dintre ei nu trata cauzele crizei, ci doar efectele si ambii au apelat din plin la violenta, atunci cand s-au simtit amenintati de evenimente.
Contributori:
Constantin Buchet, Dragos Dragoman, Petre-Florian Draghici, Simion Gheorghiu, Florin Grecu, Petre Opris, Lucica Nicoleta Pacurar, Cosmin Popa, Sergiu Musteata, Nicoleta Serban, Dan Mihai Talnaru
|
